Artículo 20 ene, 02:04

Литературная критика сдохла — и никто даже не заметил

Когда вы в последний раз читали рецензию перед покупкой книги? Не отзыв на Лайвлибе от «книжной мамочки», а настоящую критическую статью с разбором? Вот и я не помню. Литературная критика — та самая, которая делала и уничтожала карьеры писателей, которая заставляла Достоевского нервно курить в сторонке после разгромных статей Добролюбова — эта критика тихо испустила дух где-то между появлением «Топ-10 книг для пляжа» и рождением BookTok.

Давайте честно: кого сегодня волнует мнение профессионального критика? В 1836 году рецензия Белинского на «Ревизора» была событием национального масштаба. Люди спорили в салонах, писали ответные статьи, дрались на дуэлях из-за литературных разногласий. Сегодня? Сегодня книга становится бестселлером, потому что девочка с накладными ресницами всплакнула на камеру, держа её в руках. Тиктокерша с миллионом подписчиков за 60 секунд делает для продаж больше, чем вся литературная колонка «Нью-Йорк Таймс» за год.

И знаете что? Возможно, это нормально. Нет, серьёзно. Старая критика была элитарным клубом, куда простых смертных не пускали даже на порог. Помните, как Набоков размазывал Достоевского? Как Толстой называл Шекспира бездарностью? Это было весело, но это была игра для избранных. Критики писали для других критиков, академики — для академиков. А обычный читатель? Обычный читатель читал что хотел и плевать хотел на все эти литературоведческие баталии.

Проблема в том, что вместе с водой мы выплеснули и ребёнка. Старая критика была снобистской и душной, согласен. Но она выполняла важную функцию — отделяла зёрна от плевел. Не всегда справедливо, не всегда точно, но хотя бы пыталась. Сегодняшние медиа работают по принципу «что хайпово, то и хорошо». Колин Гувер продаёт миллионы копий, и никто не смеет сказать, что это литературный фастфуд. Почему? Потому что критиковать популярное — это токсичность, элитизм и вообще буллинг.

Я недавно попытался найти честную рецензию на очередной бестселлер. Что я нашёл? Десятки восторженных постов с хештегом #mustread, пару нейтральных обзоров в духе «книга понравится тем, кому нравятся такие книги» и абсолютный вакуум там, где должен быть критический анализ. Толстые журналы ещё публикуют рецензии, но их читают три с половиной филолога и кот одного из них.

Вот вам исторический факт для контраста. В 1889 году критик Михайловский опубликовал статью «Жестокий талант» о Достоевском. Статья была спорной, местами несправедливой, но она породила дискуссию, которая длилась десятилетия. Сегодня самая острая литературная дискуссия в русскоязычном интернете — это спор о том, является ли «Гарри Поттер» детской книгой или нет. Мы деградировали? Или просто перестали притворяться, что литература — это серьёзно?

Есть и другая сторона медали. Демократизация критики дала голос тем, кого раньше не слышали. Блогеры, подкастеры, обычные читатели — все теперь могут высказаться. И иногда, чёрт возьми, они говорят умные вещи. Я читал книжные блоги, которые глубже и интереснее, чем статьи в профессиональных изданиях. Просто они тонут в море контента, где каждый второй пост — это «ОМГ эта книга изменила мою жизнь».

Но давайте посмотрим правде в глаза: критика умерла не сама по себе. Её убили медиа, которые решили, что негатив не продаётся. Издательства, которые перестали присылать книги критикам с острым пером. Читатели, которые хотят подтверждения своего выбора, а не честной оценки. Мы все соучастники этого убийства. Мы хотели комфорта и получили его — тёплую ванну из взаимных комплиментов, где никто никого не обижает и все друг другом довольны.

Самое смешное — писатели тоже не жалуются. Зачем им критика, если можно просто следить за цифрами продаж? Пушкин страдал от нападок Булгарина, Чехов болезненно реагировал на критику — а современный автор просто блокирует недовольных в социальных сетях и продолжает штамповать книги. Удобно? Безусловно. Полезно для литературы? Сомневаюсь.

И вот главный вопрос: нужна ли нам вообще критика в старом понимании? Может, её время действительно прошло? Может, алгоритмы рекомендаций и народный рейтинг — это и есть новая форма критики, более честная и демократичная? Может, мы просто ностальгируем по временам, когда несколько умников решали, что нам читать?

Я не знаю ответа. Но я знаю одно: когда последний профессиональный критик уйдёт на пенсию, а его место займёт нейросеть, генерирующая восторженные отзывы по ключевым словам, мы даже не заметим разницы. Потому что мы уже давно перестали читать рецензии. Мы читаем рейтинги, звёздочки и комментарии типа «круто, советую». И может, это честнее, чем притворяться, что нас волнует литературный анализ.

Литературная критика мертва. Да здравствует BookTok. Или нет. Решайте сами — критиков, которые решат за вас, больше не осталось.

1x

Comentarios (0)

Sin comentarios todavía

Registrate para dejar comentarios

Lee También

Синклер Льюис: человек, который ненавидел Америку так сильно, что она дала ему Нобелевку
Artículo
about 3 hours hace

Синклер Льюис: человек, который ненавидел Америку так сильно, что она дала ему Нобелевку

Представьте: вы всю жизнь пишете книги о том, какая ваша страна ужасная, какие ваши соотечественники — самодовольные болваны, а ваши города — скучнейшие дыры во Вселенной. И что вы получаете взамен? Правильно — Нобелевскую премию и статус национального классика. Добро пожаловать в удивительный мир Синклера Льюиса, человека, который превратил ненависть к провинциальной Америке в высокое искусство. 141 год назад, 7 февраля 1885 года, в захолустном городке Сок-Сентр, штат Миннесота, родился рыжий мальчик с прыщавым лицом и острым языком. Этот городок он потом будет методично уничтожать на страницах своих романов, а жители — десятилетиями делать вид, что гордятся своим знаменитым земляком.

0
0
Синклер Льюис: человек, который плюнул в лицо американской мечте и получил за это Нобелевку
Artículo
about 10 hours hace

Синклер Льюис: человек, который плюнул в лицо американской мечте и получил за это Нобелевку

Представьте себе парня из захолустного городка в Миннесоте, который вырос, чтобы показать всему миру, какое лицемерие скрывается за фасадом американской респектабельности. Синклер Льюис родился 7 февраля 1885 года — и сегодня ему исполнилось бы 141 год. За это время его романы не утратили ни капли яда. Он стал первым американцем, получившим Нобелевскую премию по литературе, и единственным, кто публично отказался от Пулитцеровской. Почему? Потому что считал, что эта премия награждает не лучшие книги, а самые «безопасные». Вот это характер.

0
0
Джеймс Джойс: гений, который сломал литературу об колено и заставил весь мир это полюбить
Artículo
about 13 hours hace

Джеймс Джойс: гений, который сломал литературу об колено и заставил весь мир это полюбить

Представьте себе ирландца, который был настолько упёртым, что двадцать лет писал книгу, которую никто не мог опубликовать, половина читателей не могла понять, а вторая половина объявила шедевром. Сегодня, 2 февраля, исполняется 144 года со дня рождения Джеймса Джойса — человека, который взял традиционную литературу, разобрал её на запчасти и собрал заново так, что она стала похожа на сломанные часы, показывающие точное время. Джойс — это тот случай, когда биография автора не менее безумна, чем его книги. Полуслепой изгнанник, живший в вечных долгах, с патологической привязанностью к Дублину, который он покинул в 22 года и куда больше никогда не вернулся.

0
0
Библиотекарь ненаписанных книг
Cuentos Nocturnos
1 minute hace

Библиотекарь ненаписанных книг

Когда ночь густеет настолько, что становится почти осязаемой, а луна прячется за облаками, словно стесняясь своего света, где-то между улицей Сновидений и переулком Забытых Мелодий открывается дверь, которой днём не существует. За ней — Библиотека Ненаписанных Книг, и хранит её старый библиотекарь Аристарх, чьи глаза цвета тумана видят то, чего не видят другие.

0
0
Мёртвые души: Сожжённые главы (Воскресение Чичикова)
Continuación Clásica
about 1 hour hace

Мёртвые души: Сожжённые главы (Воскресение Чичикова)

Павел Иванович Чичиков стоял на пороге губернаторского дома, и сердце его билось с такою силою, какой не знавало оно ни в какие прежние минуты жизни. Позади остались годы скитаний, разоблачений, позора и тюремного острога — но вот он снова здесь, в новом губернском городе, с новым именем в подорожной и с новым замыслом в голове, ещё более дерзким, чем прежний. Впрочем, сказать, что замысел был совершенно нов, значило бы погрешить против истины. Нет, то была всё та же идея, всё та же неумирающая мечта о капитале, только обряженная теперь в другие одежды, как обряжают покойника перед погребением — в чистое и парадное, дабы скрыть признаки тления.

0
0
Реакция редактора на текст
Chiste
about 2 hours hace

Реакция редактора на текст

Как понять, что редактору не нравится текст? Молчит — нормально. Вздыхает — бывает. Крестится — тревожно. Звонит священнику — пора переписывать.

0
0