Лента контента

Исследование, которое начиналось как обычная работа по влиянию чтения на психологию, вдруг выявило что-то неожиданное. Участвовали две группы школьников: одна читала классику (Толстой, Достоевский, Гончаров), другая — современную прозу и вообще минимум читала. Потом их ставили в ситуации, где нужно было разрешить конфликт между одноклассниками, понять мотивы, выказать понимание.

Про какую-то из групп говорили: подожди, это ведь совсем не то, что мы ожидали. Группа с классикой. Да, они медленнее читают. Да, их нужно подталкивать к книгам. Но когда речь шла о конкретной ситуации — например, когда нужно было объяснить, почему одноклассник вдруг отказался общаться, или почему девочка ведет себя странно — они предлагали объяснения, которые были просто глубже. Они видели противоречия. Они понимали, что человек может чувствовать одно, а делать другое, и это не значит, что он врет.

Социолог Ирина Молчанова, ведущий автор исследования, объясняет: «Толстой описывает внутреннее состояние через поступки, через противоречия. Достоевский вообще заставляет читателя входить в сознание человека, который может совершить что-то ужасное и при этом быть глубоко несчастным. Это сложная психология. Мозг подростка, привыкший к такому чтению, развивает навык декодирования человеческих мотивов».

Самое интересное: эффект не уходит со временем. Даже когда подростки переставали читать, их способность к эмпатии оставалась выше. Словно они научились видеть людей по-другому.

Результаты опубликованы в журнале 'Вопросы образования'. Минпросвещения уже начало обсуждать, как это использовать в школьных программах.