Лента контента

Две вещи стоит знать об Андерсене. Первая — он написал «Русалочку», «Гадкого утёнка» и «Снежную королеву». Вторая — каждую ночь он клал рядом с постелью записку: «Я не мёртв, проверьте пульс перед похоронами». Боялся погребения заживо. Не метафорически — буквально, до мелкой, влажной паники. Некоторые биографы смягчают это как «характерная чудаковатость эпохи». Ну-ну.

Вот такой сказочник. Сегодня 221 год со дня его рождения.

Ганс Кристиан Андерсен родился 2 апреля 1805 года в Оденсе — небольшом датском городе, который сегодня всячески эксплуатирует этот факт: музеи, туристические маршруты, сувенирные утята на каждом углу. Тогда было скромнее. Отец — сапожник, мать — прачка, дом — дощатая каморка. Будущий литературный гений рос долговязым, нескладным мальчиком с носом, который будто рос отдельно от остального лица. Школьники дразнили; взрослые игнорировали. Биографы потом назовут это «непростым детством». Деликатно с их стороны.

В четырнадцать лет он уехал в Копенгаген — один, с минимумом денег и максимумом самоуверенности. Хотел стать актёром. Потом певцом. Потом танцором. Голос сломался раньше, чем успел окрепнуть; с танцами тоже не вышло — комплекция не та. Из театра его вежливо попросили. Несколько раз, если не лукавить. Он не ушёл.

Спасло его покровительство Йонаса Коллина, директора Королевского театра, который по какой-то причине разглядел в этом нескладном провинциале что-то стоящее и отправил учиться за казённый счёт. Правда, учиться пришлось в классе с детьми на несколько лет моложе. Андерсену тогда было семнадцать. Ситуация унизительная; он терпел — и учился. Потом говорил о Коллине почти как об отце. Что неудивительно: собственного отца он лишился в одиннадцать лет.

Первые романы, первые пьесы, первые стихи — всё это было, скажем прямо, посредственным. Не ужасным, но и не тем, ради чего стоит откладывать дела. Андерсен хотел быть серьёзным писателем — романистом, поэтом, интеллектуалом европейского масштаба. А в 1835 году написал «Огниво» для детского сборника. Почти случайно.

И понеслось.

За следующие сорок лет — 156 сказок, которые читают до сих пор. Плюс романы, пьесы, путевые заметки и несколько автобиографий (последние немного приукрашены, что простительно). Его «Снежная королева» вдохновила Льюиса на Нарнию; его интонации — тихие, немного печальные, без морализаторства — задали тон всему жанру литературной сказки на полтора века вперёд. Но именно в финалах сказок спрятано самое интересное.

Возьмём «Русалочку». В оригинале она не получает принца. Она превращается в морскую пену. Растворяется. Умирает. Это не история о победившей любви — это история о том, как ты жертвуешь буквально всем ради человека, которому до тебя нет особого дела. Диснеевский финал — полная противоположность тому, что написал Андерсен. Он-то знал, чем заканчиваются такие истории. Личный опыт: всю жизнь влюблялся — в Риборг Войт, в Луизу Коллин, в певицу Дженни Линд — и всю жизнь получал вежливое «нет». Или молчание. Что, по опыту многих, хуже.

«Гадкий утёнок» — это он сам. Биографы спорят о деталях, но общий контур очевиден: некрасивый, неловкий, непонятый подросток из низов, который вырос и стал... кем? Лебедем? Или просто птицей, которая нашла тех, кто на неё похож? Финальная сцена — утёнок смотрит на своё отражение в воде — читается не как торжество, а как осторожное, почти недоверчивое узнавание. «Надо же». Андерсен и в старости не был особо уверен в себе; письма сохранились.

Со «Снежной королевой» сложнее. Расколотое зеркало, льдинка в сердце, мальчик, которого надо спасти. Некоторые исследователи видят в Кае самого Андерсена — что-то в нём сломалось в детстве и срослось криво, так что холод просачивался сквозь все последующие тексты. Может, и так; может, нет. Но холод в тексте настоящий. Физический.

Отдельная глава — дружба с Чарльзом Диккенсом. Переписывались, восхищались друг другом, и в 1857 году Андерсен приехал в гости на две недели. Остался на пять. Диккенс терпел, улыбался, хвалил датского гостя на людях — а в письмах называл его «невыносимым». После отъезда убрал портрет Андерсена со стены и перестал отвечать на письма. Дружба кончилась. Андерсен, судя по всему, до конца не понял — почему. Или понял, но не показал виду.

Умер он в 1875 году, в доме семьи Мельхиор — своих последних покровителей. Незадолго до смерти биограф спросил о жизни. Андерсен ответил примерно так: «Моя жизнь — сказка, богатая событиями». Красивая фраза. Точная цитата в разных источниках звучит по-разному — ну, это уже детали.

221 год. Сказки живут. Записка у кровати давно потеряна — но страхи в текстах остались: страх раствориться, страх быть непонятым, страх, что тебя так и не полюбят по-настоящему. Он зашифровал их в морскую пену, в снежные дворцы, в гадких утят. Оказалось — это не его личные страхи. Это общие.

Вот, собственно, и весь секрет. Он писал не для детей. Он писал для всех, у кого в груди когда-нибудь что-то неприятно дёргалось при чтении про чужую боль — и становилось ясно, что это своя.

Грегори Дэвид Робертс. «Шантарам». 2003 год, оригинал на английском; русские читатели добрались до книги несколько позже, и она быстро стала одной из тех, которые передают из рук в руки с горящими глазами. Автобиографический роман — если верить автору, который, впрочем, любит прихвастнуть. Объем — девятьсот с лишним страниц. Переводы на сорок языков. Жанр определить сложно: это одновременно приключения, криминальная проза, философский трактат, роман воспитания и любовная история. Все сразу. Иногда это работает. Иногда — нет.

Итак, о чем книга. Лин Форд — беглый австралийский каторжник, скрывающийся от властей под чужим именем, — приезжает в Бомбей (нынешний Мумбаи) с поддельным паспортом и пустыми карманами. И вот тут начинается то, за что книгу любят: город накрывает его с головой. Робертс описывает Бомбей так, что чувствуешь этот запах — горячий асфальт, специи, нищета, море. Не метафорически чувствуешь, а почти физически, примерно в районе носа и где-то под ребрами. Герой идет в трущобы, становится там почти своим, учит хинди и марати, лечит людей самодеятельной медициной. Потом — бомбейская мафия. Потом — война в Афганистане. Потом любовь к загадочной ирландке по имени Карла, которая явно что-то скрывает.

Нет, это не пересказ. Это просто наметка. На самом деле там всего намного больше — настолько, что иногда теряешься: стоп, мы все еще в одной книге?

Первые двести страниц — честный восторг. Город живет, дышит, кусается. Сцена в трущобах — одна из лучших в современной мировой литературе, без преувеличения; я говорю это осторожно, потому что не люблю суперлативы, но тут они уместны. Робертс пишет про бедность без сентиментальности и без цинизма — удивительный баланс, который мало кому удается. Там есть момент, когда после наводнения герой разгребает чужое дерьмо голыми руками, а ему за это жмут руку — и это не пафосно, не отвратительно, а как-то... правильно. Вот это умение — не делать из грязи ни подвига, ни унижения — большой писательский талант.

Персонажи второго плана — отдельный разговор. Прабакер, друг Лина из трущоб, — один из самых живых персонажей, которых я встречал в прозе последних двадцати лет. Он смешной и серьезный одновременно, он говорит такие вещи, что сразу понимаешь: вот реальный человек, не литературная конструкция. Это Робертсу удалось. И еще нескольким персонажам — тоже.

Стиль. Он неровный. Это не критика — это констатация факта. Робертс пишет то великолепно — живо, точно, с неожиданными поворотами фразы, — то вдруг начинает объяснять тебе жизнь, и делает это с интонацией человека, который только что прочитал Кьеркегора и теперь не может остановиться. Каждая глава — а их тут немало — заканчивается философским афоризмом. Поначалу они кажутся глубокими. Примерно к сотой странице начинаешь их перелистывать. К трехсотой — пропускаешь автоматически, как рекламу перед видео.

Вот здесь главная проблема книги. Главная — не единственная, но самая раздражающая.

Лин Форд — персонаж, с которым сложно. С одной стороны, в нем веришь: он настоящий, противоречивый, иногда мерзкий. С другой — автор явно влюблен в своего героя так, как умеют любить только мамы и люди, пишущие о себе. Все вокруг Лина восхищаются им. Все его прощают. Все хотят с ним дружить или спать. Карта его обаяния бита на каждой странице — и постепенно это начинает раздражать не просто так, а вполне конкретно: примерно как сосед, который за час рассказывает тебе пять историй про то, какой он хороший человек. На пятой истории хочется встать и уйти.

Есть и структурные проблемы. Книга к концу разваливается — не катастрофически, но чувствуется, что автор сам не очень понимал, как это закончить. Афганский эпизод выглядит как вставная новелла из другого романа: он интересный, но торчит, как чужой. Некоторые сюжетные линии просто обрываются без объяснений — видимо, Робертс решил, что достаточно. Нет. Не достаточно.

Для кого эта книга? Точно — для тех, кто любит путешествия через текст. Если тебе интересна Индия — читай немедленно, это лучшее художественное описание Бомбея из всего, что я встречал. Для тех, кто не боится большого объема и не требует жесткой структуры. Для тех, кто готов терпеть авторское самолюбование ради по-настоящему ярких сцен и живых персонажей.

Для кого точно не подойдет: поклонникам минимализма — вам будет больно. Людям, которые ценят дисциплину и компактность прозы. Тем, кто хочет четкий финал. И тем, кто устает от философствования — вы устанете примерно к середине, а потом еще раз к трем четвертям.

Вердикт. «Шантарам» — это неровная, жирная, местами невыносимая и при этом настоящая книга. Не шедевр. Не то, за что ее часто принимают. Но и не пустышка. Там есть вещи, которые не забываются — образы, сцены, запахи, люди. Большинство книг, которые я читал в том же году, давно стерлись. «Шантарам» — нет. Он торчит в памяти, как заноза. Иногда неприятно. Но торчит.

Оценка: 7 из 10. Первая треть тянет на девятку, середина — на шесть, конец — на пять. Если усреднить честно — семь. Книга стоит потраченного времени, но только если ты готов инвестировать это время сознательно, зная, на что идешь.

В этом году Нобелевская премия по литературе присуждена известному российскому писателю за его мастерское продолжение традиций толстовского реалистического романа и его вклад в развитие мировой литературы. Лауреат признан Шведской академией за произведения, которые исследуют сложные аспекты человеческой природы, моральные дилеммы и социальные противоречия. Работы писателя переведены на более чем сорок языков и получили широкое признание как в Европе, так и в других частях света. Его произведения вызывают оживленные философские дискуссии в литературных кругах и академических журналах. Премия представляет собой признание важности русской литературной традиции и ее актуальности для современного мира. Лауреат обещает посвятить премию поддержке молодых писателей и развитию литературной культуры.

Представьте: два величайших латиноамериканских романиста, оба с мировой славой, оба претендующие на звание голоса целого континента — и вот один из них врезает другому кулаком в глаз в фойе мексиканского кинотеатра. 1976 год. Очевидцы замерли с открытыми ртами. Маркес падает. Льоса разворачивается и уходит.

Это не выдумка. Это биография.

Марио Варгас Льоса. Сегодня ему исполнилось бы девяносто. Прошлой весной он ушёл — в апреле 2025-го, немного не дотянув до этого рубежа. Говорить о нём как о мёртвом как-то... неловко. Такие люди не умирают окончательно — они продолжают спорить: с читателями, с критиками, со своими же текстами. Буквально до последнего.

**Первый роман как сожжённые книги**

«Город и псы» вышел в 1963-м. Льосе — двадцать семь лет. Военное училище Леонсио Прадо в Лиме, куда его в подростковом возрасте сдал отец — решил, что надо вышибить дурь из слишком мечтательного сына, — это и есть тема. Кадеты, жестокость, иерархия насилия, мелкая коррупция и большое одиночество. Книга честная до скрипа зубов.

Перуанские военные её прочитали. Оценили. Сожгли тысячу экземпляров прямо на плацу военной академии — публично, с официальными речами о том, что это оскорбление нации. Продажи, разумеется, взлетели. Лучшей рекламы не придумаешь; жаль, не все цензоры это понимают.

**Тётка, роман и ответный удар**

В восемнадцать лет Льоса женился на Хулии Уркиди. Она была старше на тринадцать лет. И приходилась ему тёткой — женой дяди, если быть точным. Родственники пришли в восторг (нет). Скандал по меркам консервативной перуанской семьи 1950-х был чудовищный — примерно как объявить себя марсианином за праздничным обедом.

Потом они развелись. Потом Льоса написал об этом роман — «Тётушка Хулия и писака» (1977). Вывел себя под именем Марито, её — почти без маскировки. Хулия, что характерно, тоже написала книгу воспоминаний в ответ. Семейная литературная разборка получилась двусторонней. Остроумно. Некрасиво. По-человечески — вполне понятно.

**Восемьсот страниц о войне, которую забыли**

«Война конца света» — возможно, лучший его роман. Точно самый амбициозный. 1981 год, восемьсот с лишним страниц о реальной войне — восстании Канудос в Бразилии 1897 года, когда религиозный фанатик Антониу Консельейру поднял тысячи бедняков против республики, и республика их уничтожила. Буквально.

Льоса перуанец, но написал о Бразилии. Почему? Потому что эта история — о том, как государство и церковь, прогресс и традиция сталкиваются и перемалывают обычных людей, — универсальна. Он провёл в архивах несколько лет, объездил засушливые пустоши бразильского севера, разговаривал с потомками выживших. Роман вышел монументальным в хорошем смысле — не помпезным, а тяжёлым. Как камень. Как земля после засухи.

**Левый, который передумал — и не стал скрывать**

Молодой Льоса — пламенный левак. Поддерживал Кубинскую революцию, дружил с Маркесом на почве общих убеждений, верил в социализм как в ответ на латиноамериканскую нищету.

Потом что-то пошло не так. А именно — реальность.

В 1971-м кубинские власти арестовали поэта Эберто Падилью за «антиреволюционную деятельность» и заставили его публично каяться. Льоса подписал открытое письмо Кастро с требованием освободить. Фидель ответил грубо, публично, с оскорблениями. В Льосе что-то щёлкнуло — как перегоревший предохранитель.

К 1990-му он уже баллотировался на президентских выборах в Перу от либерального блока. Против Альберто Фухимори. И проиграл во втором туре. После этого уехал в Испанию, получил испанское гражданство. Перу ответила обидой. Льоса — философским пожатием плеч.

**Нобель. Наконец-то**

2010 год. Стокгольм. Льосе — семьдесят четыре. Он ждал эту премию, наверное, лет тридцать. Сначала казалось: вот-вот. Потом — да забудь уже. Потом — всё-таки дали.

В нобелевской речи он сказал примерно следующее: литература — это форма сопротивления. Не против конкретных тиранов, а против самого факта ограниченности человеческого существования; против того, что мы смертны, одиноки и никогда не проживём достаточно жизней. Красиво. И — кажется — честно.

**Драка как метафора**

Возвращаемся к кулаку. К Мехико, 1976-му.

Официальная версия: личный конфликт. Подробности Льоса так и не объяснил публично. По наиболее достоверным слухам — дело было в каком-то старом предательстве, в чём-то, что Маркес сделал или не сделал в трудный момент. Что именно — так и осталось между ними.

Символически это читается иначе. Два гиганта, две версии того, чем должна быть латиноамериканская литература. Маркес — магический реализм, мифология, Макондо. Льоса — жёсткий реализм, политика, структурный эксперимент. Оба правы. Обоим тесно в одной комнате. В конце концов, настоящие художники редко умеют делиться пространством — это не их специализация.

**Вместо итога**

Девяносто лет. Тридцать романов. Нобель. Президентские выборы. Тётка. Маркес с фингалом.

Варгас Льоса прожил жизнь так, как и должен жить большой писатель — громко, с ошибками, с готовностью передумать и с ещё большей готовностью написать об этом. Его тексты — «Разговор в соборе», «Зелёный дом», «Тётушка Хулия», «Война конца света» — не музейные экспонаты. Это живые, злые, умные книги. Открываешь — и слышишь голос. Не пыльный, не торжественный. Голос человека, которому было что сказать и который не особенно церемонился с тем, как именно он это говорит.

Как раз такой, каким хочется быть.

Завтра Патрику Зюскинду исполняется 77 лет. Он не придёт на вечеринку. Он вообще никуда не приходит — ни на вручения премий, ни на презентации, ни на интервью. Его практически не фотографируют. Зато его роман «Парфюмер» продаётся до сих пор — миллионами экземпляров, в десятках стран, уже сорок лет подряд.

Как человек, которого «не существует», стал одним из самых читаемых писателей планеты? Это даже не парадокс. Это Зюскинд.

Родился он 26 марта 1949 года в маленьком баварском Амбахе — деревушке на берегу Штарнбергского озера. Отец — известный немецкий эссеист Вильгельм Эмануэль Зюскинд. Значит, в доме водились книги, разговоры о словах, понимание того, что хорошая фраза — это работа, а не случайность. Патрик изучал историю в Мюнхене и Экс-ан-Провансе. Потом несколько лет жил в Париже, перебиваясь случайными заработками — писал сценарии для телевидения, причём вполне успешно. Деньги были. Жизнь, в общем, складывалась. Но внутри что-то варилось — медленно, как хороший бульон.

В 1981 году появилась пьеса «Контрабас» — монодрама об одиноком оркестровом музыканте, который ненавидит свой инструмент, обожает его, зависит от него и никак не может с ним разделаться. Это не про музыку, понятное дело. Это про любого человека, намертво привязанного к делу, которому он отдал жизнь. Пьеса до сих пор ставится по всему миру. Иногда кажется, что Зюскинд писал её про себя.

А потом — 1985 год. «Парфюмер».

Жан-Батист Гренуй рождается в самом зловонном месте Парижа XVIII века — на рыбном рынке, среди отбросов и жары. Мать бросает его. Он выживает чудом. У него феноменальный нюх — он чует запахи, которые другим недоступны, различает тысячи оттенков того, что нельзя увидеть. Есть только одна проблема: у него самого нет запаха. Совсем. Ни одного. Он — человек-пустота, человек-тень. И он решает создать идеальный аромат. Буквально любой ценой.

Книга — это триллер, исторический роман, философский трактат и что-то ещё, чему нет точного названия. Зюскинд взял невозможную задачу — описать запахи словами — и справился так, что читатель начинает что-то чуять уже на третьей странице. Мерзкий холодок под рёбрами от некоторых сцен. Отвращение пополам с восхищением. Гренуй — чудовище, но за ним следишь, потому что в его одержимости есть что-то до боли знакомое: это желание создать совершенное, стать совершенным, заставить мир признать тебя.

Книга вышла — и взорвалась. Немецкие критики поначалу хмурились: ну, исторический детектив, ну, хорошо написано. Читатели решили иначе. «Парфюмер» занял первое место в немецких чартах и провёл там — внимание — девять лет. Не месяц. Не год. Девять лет в топе продаж. Переведён на пятьдесят с лишним языков. Тираж по некоторым оценкам перевалил за двадцать миллионов. Это не литература — это событие.

И вот тут начинается самое интересное. Потому что в тот момент, когда любой другой писатель занялся бы туром, интервью, фотосессиями и вторым романом-блокбастером, Зюскинд сделал ровно противоположное. Он исчез. Не буквально, конечно — он продолжал жить, писать, работать над сценариями. Но публично — как отрезало. Интервью? Нет. Фотографии? Нет. Литературные премии? Тоже нет: он отказался от Альфреда Дёблина, от премии журнала «Шпигель», от других наград. Отказывал вежливо, но неизменно.

Зачем? Никто не знает. Он не объяснял.

В 1987 году вышла «Голубка» — маленькая повесть, почти рассказ. Главный герой Йонатан Ноэль — охранник парижского банка, человек, выстроивший свою жизнь как укреплённую крепость: никаких сюрпризов, никаких отклонений, никаких чужих людей. Порядок — вот его религия. И вот однажды утром он выходит из квартиры и обнаруживает на пороге голубя. Обычного серого голубя. Птицу.

Мир рушится.

Это звучит абсурдно — и Зюскинд прекрасно об этом знает. Но повесть работает именно потому, что внутренняя катастрофа Ноэля абсолютно реальна. Его паника — не смешная. Его ужас перед тем, что нарушило идеальный порядок, — узнаваемый. Кто из нас не превращал мелкую неприятность в конец света? Голубь — это метафора всего непредвиденного, всего живого и неудобного, что ломается в нашу аккуратно выстроенную жизнь.

После «Голубки» — ещё несколько вещей: «История господина Зоммера», «Три истории и одно наблюдение». Хорошие. Настоящие. Но не «Парфюмер». Зюскинд, кажется, и сам понимал, что второго такого не будет. Или не хотел второго такого. Или просто перестал считать, что обязан что-то кому-то.

В 2006 году вышел фильм Тома Тыквера по «Парфюмеру» с Беном Уишоу в роли Гренуя. Красиво, дорого, местами жутковато. Зюскинд, по слухам, долго не давал права на экранизацию, но в итоге согласился. Фильм собрал приличную кассу. Критики спорили. Читатели в основном говорили, что книга лучше — что в этом случае, пожалуй, правда, потому что главное в книге — это запахи, а их на экран никаким Долби Атмосом не перенесёшь.

Сегодня Зюскинду семьдесят семь. Он живёт — предположительно — то в Мюнхене, то во Франции. Больше никаких достоверных сведений. Это не отшельничество из принципа и не публичный жест. Это просто — человек, которому не нужно присутствовать, чтобы быть.

Самое странное: его молчание работает на него лучше любого пресс-тура. Каждый новый читатель «Парфюмера» через несколько страниц лезет в интернет искать «кто такой Зюскинд» — и находит пустоту. Несколько размытых снимков. Ни одного свежего высказывания. Это создаёт ауру. Ту самую, которую он сам так точно описал в своём романе: присутствие через отсутствие.

Гренуй хотел, чтобы его почувствовали через запах. Зюскинд сделал так, чтобы его почувствовали через тишину.

Оба своего добились.

В Санкт-Петербурге пройдет крупнейшая в истории международная конференция, посвященная творчеству Федора Достоевского и его влиянию на литературные традиции различных культур. Участники из более чем сорока стран представят исследования о том, как идеи писателя повлияли на авторов XX и XXI веков. Программа включает пленарные доклады ведущих философов и литературоведов, семинары по интерпретации основных произведений и дискуссии о актуальности проблем, поднятых классиком. Конференция проходит на родине писателя, что придает ей особую значимость. Ожидается, что материалы конференции будут опубликованы в виде сборника статей.

В 1865 году чиновника Министерства внутренних дел США уволили за аморальное поведение. Формулировка была примерно такая: написал неприличную книгу. Книгу, в которой воспевал человеческое тело — всё тело, с подробностями, без смущения. Чиновника звали Уолт Уитмен, и уволенным он пробыл примерно сутки — его тут же пристроили в Министерство юстиции. Но факт зафиксирован: единственного по-настоящему великого поэта Америки в какой-то момент попёрли с государственной службы за лирику. Не за государственную измену, не за растрату — за стихи.

Это называется иметь принципы. Или очень странный начальник отдела.

134 года назад, 26 марта 1892 года, Уитмен умер в Камдене, Нью-Джерси — в маленьком деревянном доме на Микл-стрит, который сам купил незадолго до смерти. Первый и единственный дом в его жизни. До этого — комнаты, диваны у друзей, случайные заработки. Поэт-пророк американской свободы, певец демократии и народного духа — всю жизнь, если честно, на мели. Ему было 72 года. На похоронах присутствовало несколько знаменитостей и много незнакомцев — что, если задуматься, наиболее точная оценка любому писателю.

«Листья травы» — одна книга, которую он начал в 1855 году и переписывал до самой смерти. Тридцать семь лет. Несколько изданий. Каждый раз добавлял, убирал, переставлял стихи, менял названия. Последнее, которое сам назвал «смертным ложем», вышло за несколько месяцев до смерти. Ральф Уолдо Эмерсон, получив первое издание, написал восторженное письмо: «Самое экстраординарное произведение американской мысли и искусства». Уитмен немедленно напечатал это письмо на обложке следующего тиража — без разрешения, в рекламных целях. Эмерсон был в ярости. Дружба треснула. Уитмен, судя по всему, считал это честной ценой.

Маркетолог от бога — в смысле, от Уолта.

«Песня о себе» начинается строкой, которую в XIX веке нельзя было написать без определённой наглости: «Я воспеваю себя и пою себя». Когда поэты обычно воспевали Бога, природу или даму в кринолине — это звучало как диагноз. Плюс откровенные строфы о теле, о сексуальности — без эвфемизмов, напрямую, почти клинически откровенно. Первый тираж расходился скверно. Его покупали из любопытства — посмотреть, что за безобразие. Читали, морщились и откладывали. Потом некоторые открывали снова. Потом снова. Эта книга имеет такое свойство.

Безобразие впоследствии перевели на двадцать пять языков.

Была Гражданская война. Уитмен не воевал — возраст, нездоровье. Но добровольно пошёл санитаром в военные госпитали Вашингтона. Не на неделю — на несколько лет. Тысячи раненых. Писал письма домой для умирающих солдат — от их имени, потому что сами они уже не могли держать перо. Ходил между койками и раздавал бумагу, конверты, марки, иногда конфеты и табак. Это его что-то изменило — в груди, там, где у людей что-то живёт помимо рёбер. После войны его стихи стали другими: медленнее, тяжелее, как у человека, который слишком много видел и перестал торопиться объяснять.

Аллен Гинзберг, когда в 1955-м сочинял «Вой», держал Уитмена в голове как постоянного, немного навязчивого собеседника. Пабло Неруда называл его «отцом». Борхес переводил. Лорка написал «Оду Уолту Уитмену» — «глубочайшему поэту Нового Света». Сегодня строки из «Листьев травы» цитируют в выпускных речах, в рекламе, в сериалах — в «Во все тяжкие» сюжетный поворот буквально зависит от спрятанной книги Уитмена, найденной в туалете. Несколько иронично, учитывая, что поэт всю жизнь воевал с официальным пиететом и академическим каноном.

Он стал каноном. Ну, конечно.

Почему он важен сегодня — в мире, где поэзию читают полтора человека, и один по принуждению в школе? Потому что Уитмен первым в литературе сказал: «я» — это все. Не как красивую метафору. Он перечислял буквально: рабочий, фермер, проститутка, раб, солдат, ребёнок, старик — все входят в одно «я». Это не мозговой сироп про братство людей. Это ощущение, почти физическое, — что твоя обычная, непоэтическая жизнь уже является материалом. Что ты уже достаточен. Что тебя не нужно облагораживать, чтобы о тебе написали стихи.

В эпоху соцсетей, построенных на перформативной уникальности — я не такой как все, смотрите сюда — Уитмен звучит как хлёсткий контрудар: нет, дружок, ты именно такой, как все. И это и есть красота. И это и есть всё. Мерзкий холодок под рёбрами от такой мысли — нормальная реакция, не пугайтесь.

В доме на Микл-стрит сейчас музей. Смотрительница рассказывала журналистам, что несколько раз в год кто-нибудь приходит и говорит: «Эта книга изменила мою жизнь». Разные люди. Разного возраста. Из разных стран. Одна книга — одна и та же.

Тридцать семь лет он её переписывал. Наверное, знал, зачем.

22 марта 1832 года умер человек, который умудрился за одну жизнь написать роман-эпидемию, создать философского монстра Фауста и при этом дожить до 82 лет — в эпоху, когда люди дохли от насморка. 194 года прошло. А его тексты до сих пор работают как вирус.

Про Гёте принято говорить торжественно и со скучным лицом. «Великий немецкий поэт», «вершина мировой литературы», «гений Просвещения» — и всё в таком духе. Но за этим фасадом прячется куда более интересная история: мужик написал роман в 25 лет, и читатели начали массово копировать самоубийство главного героя. Это называется «эффект Вертера». И он реален.

«Страдания юного Вертера» вышли в 1774 году и немедленно стали скандалом. Молодые люди по всей Европе наряжались в синий фрак и жёлтые штаны — как Вертер. Носили такую же шляпу. Читали те же стихи. А некоторые — брали пистолет и делали то, что сделал Вертер в финале. Власти нескольких городов всерьёз запрещали книгу. Датчане, итальянцы, немцы — все в панике. Кто-то один написал о своей боли, а миллионы узнали в этом себя. Вот это резонанс.

Сам Гёте потом всю жизнь немного морщился, когда его спрашивали про Вертера. Дескать, молодость, написал за четыре недели, переработал личную драму — несчастная любовь к Шарлотте Буфф, которая была помолвлена с другим, плюс самоубийство знакомого. Выплеснул боль на бумагу. А оно возьми и взорвись.

Но это ещё не самое интересное.

Фауст — вот где Гёте по-настоящему размахнулся. Он работал над этой вещью шестьдесят лет. Шестьдесят. Начал в двадцать с небольшим, закончил в 82, незадолго до смерти. Первая часть вышла в 1808-м, вторая — уже посмертно. Представьте: вы начинаете проект в студенческом общежитии и заканчиваете его на смертном одре. Это не книга. Это жизнь, переплавленная в текст.

О чём Фауст? Ну, формально — учёный продаёт душу дьяволу в обмен на знания и удовольствия. Но на самом деле это разговор о том, чего хочет человек, когда ему всего мало. Когда наука не насыщает; когда любовь не успокаивает; когда успех оставляет неприятный привкус — вот примерно как пересоленный суп. Мефистофель у Гёте — не ужасный монстр с рогами. Он остроумный, циничный, немного усталый. «Я — часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо» — это он про себя. Попробуйте найти лучшую самохарактеристику злодея в мировой литературе. Не найдёте.

Фауст стал матрицей. Буллит: каждый раз, когда видите историю про «сделку с дьяволом» — в кино, книге, сериале — там торчат уши Гёте. «Омен», «Адвокат дьявола», «Мастер и Маргарита» (Булгаков читал Гёте, и это очевидно), бесчисленные хорроры про продажу души. Весь этот жанр сидит на фундаменте, который заложил один человек в XVIII–XIX веке.

Теперь о том, что обычно не говорят.

Гёте был страшно живой — в смысле, не похожий на хрестоматийный портрет. Он влюблялся постоянно и некоторые его романы выглядели, мягко говоря, странно по меркам даже его эпохи. В 73 года он влюбился в 17-летнюю Ульрику фон Левецов и всерьёз думал на ней жениться. Не женился. Написал «Мариенбадскую элегию» — одно из самых честных стихотворений об унижении старости перед молодостью. Он не прятал эту боль, не делал вид, что мудрецу не бывает больно. Он это записал.

Ещё Гёте занимался наукой — и не для галочки. Его теория цвета была попыткой опровергнуть Ньютона. Ньютон объяснял цвет через призму и физику; Гёте настаивал, что цвет — это взаимодействие света и тьмы, что восприятие важно. Физики его в этом вопросе разгромили. Но художники — Тёрнер, а потом и Кандинский — взяли его цветовую теорию на вооружение. Потому что для живописи он был прав.

Что от него осталось сегодня? Остался Вертер, который теперь живёт в каждом тексте про «я слишком остро чувствую этот мир». Остался Фауст — архетип человека, которому всегда мало, готового заложить душу за следующий уровень. Стартап-культура, выгорание, «успех любой ценой» — всё это фаустовские мотивы, просто в офисном интерьере.

Остался, наконец, сам факт: человек прожил 82 года, работал до последнего, любил до последнего, злился, сомневался, переписывал. И оставил тексты, которые через двести лет всё ещё вызывают у людей мерзкий холодок под рёбрами — не потому что страшно, а потому что узнаваемо. И это, наверное, и есть настоящее бессмертие. Не памятники и не юбилейные статьи — а момент, когда читаешь что-то написанное в 1774 году и думаешь: блин, это же про меня.

194 года назад умер человек, который написал книгу — и люди начали убивать себя. Буквально. По всей Европе. Это не метафора и не преувеличение. «Вертер» Гёте породил первую задокументированную эпидемию подражательных самоубийств в истории — феномен настолько серьёзный, что учёные назвали его «эффектом Вертера» и изучают по сей день.

Но подождите. Прежде чем вы решите, что речь о мрачном занудстве с портретом старика в парике — нет. Гёте прожил 82 года, завёл романов больше, чем иной поп-идол, написал книгу о цветах (да, о цветах), которую учёные до сих пор обсуждают, и под конец жизни влюбился в девушку, которая годилась ему во внучки. Вот вам и добропорядочный немецкий классик.

«Страдания юного Вертера» вышли в 1774 году. Молодой человек влюбляется, получает отказ, долго страдает — и стреляется. Ничего особенного, казалось бы; в литературе такого добра навалом. Но случилось странное: молодые люди по всей Европе начали одеваться как Вертер — синий фрак, жёлтые штаны — и повторять его поступок. Книгу запрещали в Дании, Лейпциге, Италии. Это был первый в истории литературный скандал с государственным вмешательством. Инфлюэнсер восемнадцатого века, только вместо отписок — похоронные процессии.

Гёте потом всю жизнь злился, когда его спрашивали про Вертера. Он написал книгу за четыре недели в состоянии, которое сам называл «почти бессознательным» — после собственной несчастной любви к Шарлотте Буфф, уже помолвленной с другим. Выплеснул боль на бумагу. Сделал из неё шедевр. И получил в подарок сорок лет вопросов «а это ведь про вас?». В груди у него при этом наверняка что-то булькало от раздражения — не сжималось, нет, именно булькало.

Потом был «Фауст». Вернее, «Фауст» был всегда — Гёте возился с ним шестьдесят лет. Шестьдесят. Для сравнения: Толстой писал «Войну и мир» шесть. Первую часть Гёте опубликовал в 1808 году, вторую — в год смерти, в 1832-м. Это не литература, это архитектурное сооружение длиной в жизнь.

Абсурдная история, если задуматься. Человек берёт средневековый миф о докторе, продавшем душу дьяволу, и превращает его в философский манифест о природе человеческого желания. Фауст хочет всё — знания, любовь, власть, молодость, смысл. Мефистофель ему всё это даёт. И ни одна из этих вещей не приносит покоя. Звучит знакомо? Это потому что вы открывали ленту сегодня утром.

Мефистофель у Гёте — отдельный разговор. Он не просто злодей. Он умный, остроумный, утомлённый. Он делает работу — и немного презирает тех, кто её заказывает. В какой-то момент читаешь его реплики и думаешь: погоди, а я не всегда ли на его стороне? Вот в чём гениальность — не в том, что добро победило, а в том, что граница между добром и злом начинает плыть уже на третьей странице.

Для тех, кто думает, что «Фауст» — это скучно. Там есть: ведьминская кухня с омолаживающим зельем, Вальпургиева ночь с оргиями нечисти, путешествие в античную Грецию, елена прекрасная в роли возлюбленной, и финальная сцена, где ангелы буквально забирают душу Фауста у Мефистофеля — потому что дьявол, оказывается, чувствителен к красоте. Это не скучно. Это безумие, которому двести лет.

Но вернёмся к нашему дню. Зачем Гёте сегодня?

Потому что «Фауст» — это про ТикТок. Серьёзно. Вся первая часть — про человека, которому недостаточно просто знать; ему нужно переживать, потреблять, чувствовать больше. Фауст не может просто прочитать книгу — ему нужно прожить её содержание. Он не может любить спокойно — ему нужна страсть, которая уничтожает. Мефистофель в этой схеме — алгоритм. Он знает, что тебе дать дальше, чтобы ты не остановился. И ты не останавливаешься.

А «Вертер» — это про то, как художественный текст формирует поведение. Восемнадцатый век не имел понятия о «медийном пространстве», но Гёте случайно провёл первый в истории эксперимент по изучению его влияния. Результаты оказались пугающими. С тех пор журналисты во всём мире следуют специальным протоколам при освещении суицидов — не описывать метод, не романтизировать, не делать героя из жертвы. Этот протокол называется «рекомендациями ВОЗ по освещению суицидов» и в основе его лежит именно «эффект Вертера». Книга, написанная в 1774 году, буквально изменила медицинскую практику.

Гёте — это не школьная программа. Это не «великий немецкий поэт», которого надо уважать, потому что так сказано в учебнике. Это человек, который написал текст настолько точный про человеческую ненасытность, что через двести лет он описывает нашу цифровую зависимость лучше, чем любой психолог.

Последние слова Гёте, по легенде: «Больше света». Красиво, правда? Почти как название стартапа. Хотя историки спорят — может, он просто просил открыть ставни. Темно было в комнате. Кто знает.

Но пусть будет красивая версия. Человек, который всю жизнь писал о том, чего нам не хватает — знаний, любви, смысла — в конце попросил света. Хочется думать, что он его получил.

194 года назад умер старик, которому было 82. Казалось бы — прожил достаточно, написал достаточно, можно и честь знать. Но нет. Иоганн Вольфганг Гёте умудрился остаться раздражающе актуальным даже сейчас, когда его «Фауста» проходят в школе между контрольной по алгебре и уроком физкультуры. Проходят — и не понимают, что держат в руках одну из самых опасных книг, которые когда-либо написал человек.

Опасных — не метафора.

В 1774 году вышли «Страдания юного Вертера». Тонкий роман в письмах: молодой человек влюбляется в замужнюю женщину, страдает, стреляется. Всё. Сюжет — проще некуда, даже неловко пересказывать. Но по Европе прокатилась волна самоубийств. Молодые люди надевали синие фраки и жёлтые жилеты — точь-в-точь как Вертер — и повторяли финал. Власти в нескольких городах книгу запретили. Это явление потом назовут «эффектом Вертера» — и психологи используют этот термин до сих пор, когда говорят о подражательных суицидах после медийных историй. Гёте, кстати, сам пережил похожую любовь и сам думал о пистолете. Но предпочёл написать книгу. Что, согласитесь, в итоге оказалось куда эффективнее.

Ему было 24 года, когда он это написал. Двадцать четыре.

Потом он прожил ещё почти шестьдесят лет, стал тайным советником герцога Веймарского — да-да, чиновником, — занимался анатомией, оптикой, ботаникой, геологией, влюблялся с маниакальной регулярностью в женщин вдвое моложе себя и параллельно дописывал «Фауста». Первую часть закончил в 59 лет. Вторую — в 82, буквально перед смертью. Сложно сказать, что это: невероятная творческая дисциплина или просто неспособность остановиться. Скорее второе. Гёте был из тех людей, которые не умеют закрывать вкладки.

Теперь про «Фауста» — потому что его обязательно надо разобрать, хотя большинство читали в лучшем случае первые двадцать страниц и решили, что поняли суть.

Суть такая: учёный продаёт душу дьяволу в обмен на момент абсолютного удовлетворения. Мефистофель уверен, что такой момент наступит — и тогда душа его. Фауст уверен, что никогда не насытится. Они заключают пари. Дальше — двести лет немецкой литературы, куча философии и одна из самых цитируемых строк, которую все знают и никто не читал в оригинале: «Verweile doch, du bist so schön» — «Остановись, мгновенье, ты прекрасно».

Звучит красиво. На деле это условие проигрыша.

Вот что интересно: сегодня эту сделку заключают все. Буквально все. Только вместо Мефистофеля — алгоритмы, которые знают, какое именно видео показать следующим, чтобы вы не встали с дивана. Вместо бессмертной души — данные, внимание, время. Фауст хотел знания и ощущения — мы хотим того же, просто в виде пятисекундных роликов. Гёте написал про это в XVIII веке. Можно только поаплодировать точности прицела.

Но был у него и другой талант — талант превращать личные катастрофы в шедевры. Вертер — это Шарлотта Буфф, в которую Гёте был влюблён, и его друг Иерусалим, который застрелился из-за несчастной любви. Он взял две истории, смешал, добавил своих переживаний и выдал роман, от которого у читателей ехала крыша. Про Гретхен в «Фаусте» — отдельный разговор; там тоже узнаваемые черты реальных женщин, которых он знал, любил и, будем честны, использовал как материал. Гёте был гений и довольно неприятный человек в быту. Что, впрочем, редкостью не является.

Что от него осталось кроме текстов?

Осталось понятие «веймарский классицизм» — он его, считай, придумал вместе со Шиллером, причём они поначалу друг друга не переваривали, а потом стали чуть ли не лучшими друзьями немецкой литературы. Осталась теория цвета — Гёте всерьёз спорил с Ньютоном насчёт природы света; физики его теорию отвергли, но художники до сих пор пользуются его наблюдениями о восприятии цвета. Осталось слово «Weltliteratur» — мировая литература — которое он ввёл в обиход и имел в виду буквально то, что сейчас называют глобализацией культуры. В 1827 году. Человек думал категориями, которые оформятся в науку через полтора века.

И вот тут, собственно, главная провокация этой статьи.

Мы привыкли к Гёте как к бронзовому монументу на площади — серьёзному, пыльному, обязательному. Его включают в списки «великих», про него пишут диссертации, его цитируют на выпускных. Всё это убивает живого автора надёжнее, чем любой запрет. Потому что настоящий Гёте был скандалистом — в рамках приличий своего времени, конечно, но всё же. Он писал про самоубийство так убедительно, что люди шли и убивались. Он заключал договоры с дьяволом в художественном тексте и параллельно служил при дворе, что само по себе метафора. Он влюблялся в девятнадцатилетних, когда ему было за семьдесят, и писал об этом стихи без тени смущения.

Это не «великий классик». Это живой человек, которому было дело до всего.

Через 194 года после его смерти мы живём в мире, где пакт Фауста заключается автоматически при регистрации аккаунта, где «эффект Вертера» изучают в учебниках по кризисной коммуникации, а «мировая литература» стала Netflix-каталогом с субтитрами. Гёте бы, наверное, нашёл в этом что-то интересное. И написал бы об этом. Может, даже в виде романа в письмах — только вместо писем были бы сообщения в мессенджере.

Остановись, мгновенье. Только не здесь — здесь за это платят слишком высокую цену.

198 лет назад родился человек, который превратил театральную сцену в зал суда. Не метафорически — буквально. Его пьесы судили, запрещали, называли «канализацией» и «угрозой семье». Норвежец Хенрик Ибсен умудрился разозлить всех сразу: церковь, критиков, мужей, жён, монархистов и либералов. Редкий талант.

Родился он 20 марта 1828 года в Шиене — небольшом норвежском городке, где пахло лесом, рыбой и провинциальной тоской. Отец разорился, когда Хенрику было восемь. Семья съехала из приличного дома в нечто значительно скромнее; социальное падение мальчик запомнил на всю жизнь. Потом это аукнется в каждой второй его пьесе — этот страх потерять положение, эта тонкая корка приличий поверх настоящего хаоса.

В шестнадцать лет — аптекарский ученик. Работа скучная, городок Гримстад ещё меньше и душнее Шиена. И вот здесь случилось кое-что, о чём биографы пишут осторожно: у него родился внебрачный сын от служанки. Ибсен выплачивал алименты четырнадцать лет. Ребёнка так и не признал. Видел ли он в этой истории материал для будущих драм о двойной морали? Наверное. Хотя, может, просто старался не думать.

Театр. Он добрался до него в двадцать два года — стал штатным драматургом в Бергене. Шесть лет писал пьесы по заказу, смотрел, как актёры коверкают его тексты, учился ремеслу через боль и унижение. Потом переехал в Христианию — нынешний Осло — и там окончательно понял: норвежский театр его не достоин. Или он его — не достоин. В зависимости от угла зрения.

В 1864 году Ибсен уехал из Норвегии. На двадцать семь лет. Жил в Италии, потом в Германии — в Риме, Дрездене, Мюнхене. Писал злые, точные, разрушительные пьесы о стране, которую покинул. Это такой особый жанр: ненавидеть родину на расстоянии, видеть её недостатки с беспощадной ясностью эмигранта и при этом не мочь оторваться.

«Кукольный дом» вышел в 1879 году. Вот тут и грянуло. Нора Хельмер хлопает дверью и уходит от мужа — бросает детей, бросает уют, бросает всё, что полагается ценить порядочной женщине. Европейские театры отказывались ставить пьесу без «правильного» финала. Немецкая актриса заявила, что никогда не сыграет женщину, бросающую детей, — Ибсену пришлось написать альтернативный конец, который он сам называл «варварством». В альтернативной версии Нора остаётся. Смотрит на детей — и остаётся.

Потом — «Привидения». 1881 год. Сифилис, инцест, эвтаназия — всё в одном флаконе. Критики взвыли. «Открытая клоака», «грязная книга» — это реальные цитаты из реальных рецензий. В Лондоне пьесу запретили публично ставить до 1914 года. Ибсен получал письма с угрозами. Он отвечал примерно следующее: он пишет о том, что есть, а не о том, что хотелось бы видеть.

«Хедда Габлер» — 1890 год. Главная героиня — женщина умная, скучающая, разрушительная; она манипулирует всеми вокруг просто потому, что больше нечем заняться. Не злодей, не жертва — что-то между. Актрисы обожали эту роль и боялись её. Психологи до сих пор пишут статьи о «синдроме Хедды». Ибсен, когда его спрашивали, что он имел в виду, пожимал плечами и говорил, что сам не знает. Может, врал. Может — нет.

Шоу называл его учителем. Чехов — внимательно читал и спорил с каждой страницей. Стриндберг ненавидел — а значит, боялся. Без Ибсена не было бы ни О'Нила, ни Миллера, ни Теннесси Уильямса. Половина современной драматургии стоит на том фундаменте, который он заложил, злясь на норвежскую провинцию из итальянской квартиры. 198 лет. А дверь всё ещё хлопает.

Семьдесят семь лет. Представьте человека, который написал один из самых продаваемых романов XX века — и при этом не дал ни одного интервью. Ни одного. Вообще. Патрик Зюскинд существует где-то между Мюнхеном и Парижем, не публикует фотографий, не появляется на публике и, судя по всему, в ус не дует. Его «Парфюмер» переведён на 49 языков. А самого автора видели живым примерно столько же раз, сколько снежного барса в дикой природе.

Впрочем, давайте сначала разберёмся, кто этот человек вообще. Родился 26 марта 1949 года в баварской деревушке Амбах — из тех мест, где главное событие года это сбор урожая и деревенский праздник с пивом. Отец — писатель, что, в общем, объясняет если не всё, то многое. Учился в Мюнхене и Экс-ан-Провансе, потом писал сценарии для немецкого телевидения, чтобы как-то платить за жильё. Типичная биография человека, который пока ещё не знает, что однажды взорвёт мировую литературу.

Взрыв произошёл в 1985 году.

«Парфюмер: История одного убийцы» — роман, которому не везло с издателями целых два года. Девять редакций отказали. Девять. Что они там думали — загадка, но думали явно не о деньгах. Когда книга наконец вышла, она разошлась тиражом, от которого у этих девяти редакторов, наверное, до сих пор дёргается глаз.

О чём эта книга? Формально — о Жане-Батисте Гренуе, уродливом сироте из XVIII века, который рождается без собственного запаха, зато с феноменальным обонянием. Он становится парфюмером. Он убивает молодых женщин, чтобы создать идеальный аромат. В финале — буквально разрывает толпу на части. Вот и весь сюжет. Но это как сказать про «Преступление и наказание»: мол, студент убил старуху, потом его поймали. Технически верно, по существу — мимо.

Зюскинд сделал то, чего почти никто не делал в серьёзной прозе: он написал роман, где главный герой — маньяк, но читатель ему сочувствует. Мерзкое такое, неудобное сочувствие; из тех, что остаётся после прочтения и немного преследует. Гренуй не просто убивает — он одержим. А одержимость, как ни крути, понятна почти каждому. Просто обычно она направлена на что-то менее криминальное.

Потом была «Голубка» (1987) — совсем другая история. Маленькая. Почти камерная. Банковский охранник просыпается и обнаруживает в коридоре голубку. Это его ломает. Весь день — внутренняя катастрофа, экзистенциальный кризис, конец привычного мира. Некоторые критики пожали плечами: мол, что за ерунда. Другие поняли правильно — это книга о том, как хрупка любая выстроенная жизнь. Одна птица. Один сдвиг. И всё.

Ещё раньше, в 1980 году, был «Контрабас» — пьеса-монолог, с которой Зюскинд, собственно, и начал. Музыкант, влюблённый в контрабас и ненавидящий его одновременно. Пьеса шла в немецких театрах больше тысячи раз. Тысячи. Это не опечатка.

Теперь о главном феномене Зюскинда — его исчезновении.

После «Парфюмера» мир хотел увидеть автора. Журналисты звонили в издательство. Издательство разводило руками. Зюскинд отказывался от интервью, от премий — в том числе от престижной немецкой премии «Фазан» — от публичных выступлений. Он отклонил предложение Стэнли Кубрика об экранизации. Потом Тима Бёртона. Когда наконец в 2006 году вышел фильм Тома Тыквера — Зюскинд никак не прокомментировал. Просто промолчал. Взял деньги (предположительно) и исчез обратно.

Его последнее эссе вышло в 2004 году. С тех пор — тишина. Не гробовая, а именно выбранная, намеренная; такая, которая сама по себе громче любого заявления.

Его затворничество часто сравнивают с Сэлинджером. Но у Сэлинджера была целая история с отречением, с буддизмом, с разочарованием в людях. Зюскинд просто... закрыл дверь. Без объяснений. Что гораздо честнее, если подумать.

Есть мнение — и оно не лишено смысла — что всё его творчество об одном: о невозможности вписаться. Гренуй без запаха — не человек среди людей. Охранник, которого ломает голубка, — человек, живущий в стеклянном пузыре собственного ритуала. Контрабасист любит инструмент, но тот делает его невидимым в оркестре. Зюскинд писал аутсайдеров и сам стал аутсайдером такого масштаба, что это уже почти жанр.

Семьдесят семь лет сегодня. Где-то в Европе существует немолодой баварец, который, возможно, об этом юбилее ничего не знает — или знает и пьёт за это тихий бокал в одиночестве. Его книги живут сами по себе; ему это, судя по всему, вполне подходит. Парфюмер давно стал больше автора. Что само по себе — отличная история о том, как создаётся запах бессмертия.